國家治理，離不開一定的民主形式。中國國家治理，需要運用中國特色社會主義的民主形式。但在西方國家看來，民主就只有一種形式，就是西方國家的民主形式。西方國家自認為只有他們才具有民主的優越感，占據著民主的高地，這就陷入了民主認識的誤區，造成了對民主認識的固化和僵化。習近平總書記指出：“實現民主的形式是豐富多樣的，不能拘泥于刻板的模式，更不能說只有一種放之四海而皆準的評判標準。”這一論述從根本上否定了民主形式只能是一種“西式”的冠名，為國家治理的民主形式的多樣性確立了科學前提。
社會主義協商民主真正體現了民主的真諦
在推進國家治理現代化的進程中，中國采取了新型的民主形式，這就是在中國特色社會主義民主政治實踐中形成的協商民主形式。習近平總書記明確指出：“協商民主是中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式”。通過社會主義協商民主，中國共產黨才能做到最廣泛地、最大限度地把人民團結起來，把人民的意愿包容進來。民主不是用來高談闊論的，“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民要解決的問題的。中國共產黨的一切執政活動，中華人民共和國的一切治理活動，都要尊重人民主體地位，尊重人民首創精神，拜人民為師，把政治智慧的增長、治國理政本領的增強深深扎根于人民的創造性實踐之中，使各方面提出的真知灼見都能運用于治國理政。”當然，中國提倡協商民主，并不是說西方國家主張的選舉民主形式要被中國完全排斥，選舉民主也是中國特色社會主義民主政治所需要的。但二者比較起來，協商民主遠比選舉民主重要。這誠如習近平總書記所說的，“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。”社會主義協商民主真正體現了民主的真諦，它的優勢就在于，無論是人民在選舉行使投票權利之前，還是在作出重大決策之前，都可以進行平等的、充分的協商，都可以就共同性的問題盡可能取得比較一致的意見，把人民群眾最大的意愿和要求集中起來，因而就可以把事情辦得更順利一些、更好一些。
社會主義協商民主真正體現了治理優勢
和西方民主形式比較起來，中國國家治理高度重視和運用社會主義協商民主，具有勝于西方國家的明顯優勢。
——社會穩定得到了保證。西方民主實行一人一票的競爭普選，極易釀成民眾對立；多黨制或兩黨制使不同黨派為了各自政治利益而互相傾軋，時時撕裂著社會。而在中國，實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，不搞兩黨制或多黨制的競爭選舉和彼此對立的政見之爭，中國共產黨和各民主黨派之間的關系，不是你死我活、詆毀謾罵的關系，而是“肝膽相照、榮辱與共”的關系，各民主黨派和共產黨一道為中國國家治理的發展而建言獻策、出力使勁，這就有力地促進了社會的穩定和發展。
——人民享有實在的權利。西方民主注重投票權利，但忽視參與權利，公民只有在選舉投票時才享有民主權利，好像被喚醒了，而投票后則無事可做，好像是進入休眠期。從實際情況看，西方民主確實是徒具形式，而內容空空。但是，中國實行的民主則是實實在在的，正如習近平總書記指出的“社會主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實踐。人民當家作主必須具體地、現實地體現到中國共產黨執政和國家治理上來，具體地、現實地體現到中國共產黨和國家機關各個方面、各個層級的工作上來，具體地、現實地體現到人民對自身利益的實現和發展上來。” 只有運用社會主義協商民主，才能真實地、全面地保證人民依法充分享有管理國家事務、經濟和文化事業事務以及社會事務的權力。
——治理有了更高的效率。在西方議會中，民主給了不同的政黨販賣私利、打擊對手的機會，往往出現政策、決策久拖不決的情況。美國政治學家福山批評了西方民主缺乏治理效率，指出現代民主體制要由三部分制度相結合，即國家擁有權力、推崇法治和政府負責任。福山說：“一個良好運作的社會必須要有強大的國家政權。國家一定要像一個國家，它需要利用其權力有效地維護自身的安全、維持和平與正常的社會秩序，并向國民提供服務。其次，這種權力需要在一定限度之內使用，國家要通過法律來治理，法律要高于統治者、高于權力，用法律限制國家權力的濫用。這就是法治，即‘法律的統治’。最后，政府是一個負責的政府，要承擔對社會和其治下的責任。” 福山提出的民主體制三部分制度構成，就是強調國家治理需要效率的問題。而在中國，集中體現協商民主的中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度與民主集中制的決策制度，就具備了這三部分制度的最大優勢，非常有利于政黨、政府履行責任制，充分保證了國家治理效率。這正如鄧小平同志指出的，“社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯……我們的效率是高的，我講的是總的效率。”
社會主義協商民主真正體現了民主的真諦
在推進國家治理現代化的進程中，中國采取了新型的民主形式，這就是在中國特色社會主義民主政治實踐中形成的協商民主形式。習近平總書記明確指出：“協商民主是中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式”。通過社會主義協商民主，中國共產黨才能做到最廣泛地、最大限度地把人民團結起來，把人民的意愿包容進來。民主不是用來高談闊論的，“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民要解決的問題的。中國共產黨的一切執政活動，中華人民共和國的一切治理活動，都要尊重人民主體地位，尊重人民首創精神，拜人民為師，把政治智慧的增長、治國理政本領的增強深深扎根于人民的創造性實踐之中，使各方面提出的真知灼見都能運用于治國理政。”當然，中國提倡協商民主，并不是說西方國家主張的選舉民主形式要被中國完全排斥，選舉民主也是中國特色社會主義民主政治所需要的。但二者比較起來，協商民主遠比選舉民主重要。這誠如習近平總書記所說的，“在中國社會主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。”社會主義協商民主真正體現了民主的真諦，它的優勢就在于，無論是人民在選舉行使投票權利之前，還是在作出重大決策之前，都可以進行平等的、充分的協商，都可以就共同性的問題盡可能取得比較一致的意見，把人民群眾最大的意愿和要求集中起來，因而就可以把事情辦得更順利一些、更好一些。
社會主義協商民主真正體現了治理優勢
和西方民主形式比較起來，中國國家治理高度重視和運用社會主義協商民主，具有勝于西方國家的明顯優勢。
——社會穩定得到了保證。西方民主實行一人一票的競爭普選，極易釀成民眾對立；多黨制或兩黨制使不同黨派為了各自政治利益而互相傾軋，時時撕裂著社會。而在中國，實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，不搞兩黨制或多黨制的競爭選舉和彼此對立的政見之爭，中國共產黨和各民主黨派之間的關系，不是你死我活、詆毀謾罵的關系，而是“肝膽相照、榮辱與共”的關系，各民主黨派和共產黨一道為中國國家治理的發展而建言獻策、出力使勁，這就有力地促進了社會的穩定和發展。
——人民享有實在的權利。西方民主注重投票權利，但忽視參與權利，公民只有在選舉投票時才享有民主權利，好像被喚醒了，而投票后則無事可做，好像是進入休眠期。從實際情況看，西方民主確實是徒具形式，而內容空空。但是，中國實行的民主則是實實在在的，正如習近平總書記指出的“社會主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實踐。人民當家作主必須具體地、現實地體現到中國共產黨執政和國家治理上來，具體地、現實地體現到中國共產黨和國家機關各個方面、各個層級的工作上來，具體地、現實地體現到人民對自身利益的實現和發展上來。” 只有運用社會主義協商民主，才能真實地、全面地保證人民依法充分享有管理國家事務、經濟和文化事業事務以及社會事務的權力。
——治理有了更高的效率。在西方議會中，民主給了不同的政黨販賣私利、打擊對手的機會，往往出現政策、決策久拖不決的情況。美國政治學家福山批評了西方民主缺乏治理效率，指出現代民主體制要由三部分制度相結合，即國家擁有權力、推崇法治和政府負責任。福山說：“一個良好運作的社會必須要有強大的國家政權。國家一定要像一個國家，它需要利用其權力有效地維護自身的安全、維持和平與正常的社會秩序，并向國民提供服務。其次，這種權力需要在一定限度之內使用，國家要通過法律來治理，法律要高于統治者、高于權力，用法律限制國家權力的濫用。這就是法治，即‘法律的統治’。最后，政府是一個負責的政府，要承擔對社會和其治下的責任。” 福山提出的民主體制三部分制度構成，就是強調國家治理需要效率的問題。而在中國，集中體現協商民主的中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度與民主集中制的決策制度，就具備了這三部分制度的最大優勢，非常有利于政黨、政府履行責任制，充分保證了國家治理效率。這正如鄧小平同志指出的，“社會主義國家有個最大的優越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執行，不受牽扯……我們的效率是高的，我講的是總的效率。”
相關新聞
